Cerrar

Fallo sobre los límites marítimos entre Perú y Chile

El día de hoy el fallo de la Corte de la Haya resolvió la controversia sobre los límites marítimos entre Perú y Chile. Este fallo será dado luego de cinco años des espera, desde que Perú presentara la demanda el 2008, esperado que se trace un nuevo límite marítimo con el vecino del sur.

Recordemos que estos límites marítimos fueron establecidos por medio de dos tratados suscritos en 1952 y 1954, para Chile son acuerdos marítimos y para Perú son sólo acuerdos pesqueros. Lo que Perú solicitaba era un nuevo límite, que nos daría 35.000 kilómetros cuadrados de aguas que hasta ahora se mantuvieron bajo soberanía chilena.

El presidente de la Corte Internacional de Justicia, Peter Tomka, sostuvo que analizando los antecedentes, dichos tratados representan una «frontera en todos los efectos» no sólo en el pesquero como argumentaba Perú.

Por otro lado La Haya acogió el argumento de Perú respecto a entender que la delimitación de la frontera marítima en cuestión requiere de la nueva «contextualización de asuntos especiales»

Para concluir Peter Tomka «La corte establece que la frontera sigue una línea paralela […] hasta las ochenta millas y, a partir de ahí, adquiere una dirección sur hasta un punto B, bajando en línea recta y a la altura de las 200 millas hasta un tercer punto C».

Lo que significa que se le ha otorgado a Perú una porción de mar que antes era propiedad chilena, pero no en la totalidad de mar que se solicitó en la demanda presentada el 2008.

Reacciones:

Ante el fallo Allan Wagner, agente de Perú ante la Corte de La HAYA, agradeció el respaldo del presidente Ollanta Humala y los ex presidentes Alejandro Toledo y Alan García. «Es un orgullo de haber presidido un equipo de tanta calidad», agregó.

Pero el agente chileno Van Klaveren: «Chile tiene derecho a ejercer las libertades de navegación y sobrevuelo sobre las zonas exclusivas peruanas conforme al derecho internacional».  Manifestando su postura sobre el fallo declaró «Lamentamos profundamente esta decisión, la cual creemos carece de fundamentación de derecho»

 

Arriba